媒体评论称“毛驴议案”绝非荒唐言 是接地气好议案

  “毛驴议案”绝非荒唐言

  事情回放

  “毛驴这一物种在中国已经接近灭绝,我建议让毛驴同牛羊等同样享有大型牲畜搀扶政策,纳入草畜范围。”1月30日在山东省第十二届人民代表大会第四次会议的代表议案中,涌现一则关于毛驴的议案――将毛驴纳入牲畜补贴范围。提案人是山东东阿阿胶股份有限公司总裁、国家级非物资文化遗产阿胶制作身手代表性传承人秦玉峰。

  赞成

  接地气的好议案

  在农业现代化的历程中,毛驴渐渐离开了休息岗位,它对大众的贡献也由农耕变成了提供肉食和熬制阿胶。虽然驴肉滋味鲜美,并且它仍是熬制阿胶的主要资料源。但是
,因为毛驴的成长周期长,养殖毛驴是低效益的行业,很多庄家都不肯处置毛驴的养殖,目前,毛驴已经沦为接近灭绝的物种。

  不能不说,为毛驴争福利是份好议案,秦玉峰为了写好这份议案,到新疆、甘肃、内蒙古等地实地考察,这类人大代表的履职肉体,值得学习。前不久,有媒体报道某地两会代表不议案可提,有的甚至抄袭别人的议案,使人汗颜。从自己熟习的畛域出发,认真到基层谛听大众呼声,写有价值的建议,这是每个
人大代表、政协委员都该做到的,议案可大可小,比如“毛驴议案”,就值得点赞。

  黄齐超

  支招

  或能教人写议案

  除公众性,还必需要说这份议案在文本上非常规范。该议案共拿出了七项对策,并且很具操作性。除要将毛驴与牛羊等同样列入大型牲畜搀扶范围,政策性支持庄家养驴致富外,还包括要确保农民的早期
养殖的资金需求,放慢推进行业技术研究和标准的制定等内容。也就是说,这份议案不单单摆出了当下的一个社会问题,并且把解决这一问题的方案明明白白地写了进去。

  虽然这份议案是一份非常小的议案,虽然这份议案不间接解决人的问题,在公众性上也未必间接关系到老百姓的公众福利和幸运指数,但这份议案以小处切入、于大处展开的思维,还应当值得许多人大代表和政协委员学习和借鉴。

  王传涛

  反对

  可议论不可采用

  建议案是人大代表的职责,无论准确与否,那是言论自由。不过,这个“毛驴议案”,其核心内容是伸手向当局要政策、要财务补贴,这里且非论这位“山东东阿阿胶股份有限公司总裁”是否有些自私自利。

  不是说当局财务不应当向毛驴倾斜,但,当局财务要花钱的地方很多,尤其是贫困地区的农村教育,还有“乡村22名学生每天登山过河上学需走1.5小时到校”的,而况“中国财务收入增速创23年来新低,首进个位数区间”,在如许一个经济上行的当下,“毛驴议案”面向官场向财务伸手,能否如愿?我看有点悬。“毛驴议案”可议不可取。

  市场经济环境下,“信息化+全球化”,毛驴的养殖不能再走“小农经济”的老路,不该眼睛只盯着当局财务,而应当走“集约化+产业化”之路,应当向科技要效益,向办理要效益,总而言之,仍是要讲“市场决定论”。

  张传发

  延伸

  可批评不可谩骂

  网上一些人反对“毛驴议案”,以为“是一则比较无厘头的议案,必将
将成为一则‘两会’笑料而延续弥漫”,“属于跑偏或者博眼球而存在”,甚至说“你为牲畜都开始争取权利了,但并非代表人民的权利你争取够了”。

  每年的“两会”上,确有代表委员收回错误的甚至荒唐的“雷语”,也往往会遭遇网友跟帖的“回击”,那其实都是以只言片语对付只言片语,缺乏具体的论说。但对于人大代表、政协委员正式提出的议案、提案,我们仍是要以严肃认真的态度对待。即使我们有差别的定见,也应当尊重他们发言的权利。并且我们也只应当经由过程说理和交换
,达到沟通的目的。而不是什么道理也不讲,就间接打一个“叉”,或者来一通空空如也的大道理,甚至进行轻薄的谩骂,如许的态度不是解决问题的办法,反而暴露自己的空虚。

  殷国安

  三 言 两 语

  “马牛羊,鸡犬豕;此六畜,人所饲”。马驴同源嘛!再说,毛驴作用不比牛羊小!还有若不驴,阿胶这一国家级非物资文化遗产就没了传承!驴多了,真阿胶也会多,价钱也会回归正常!――陈元华

  这是一个很好的议案,驴肉是珍品,就我个人喜好而言,在我心中一直是肉类第一。驴胶更是好货色,补气活血养颜。把毛驴放在牛羊同等地位,就有可能大量养殖,挺好的。

  ――王若以

  现在驴肉火烧的肉给得太少了。这个议案好!

  ――何强

  毛驴都快灭绝了?那满大街的驴肉烧饼里夹的是啥?

  ――孙梅

  为你自己争取利益吧?国家津贴的是你吧?

  ――齐建伟

  提一个顺毛的议案,基本非论有不可行性。这类议案纯粹是浪费时间。

  ――张亮

更多精彩报道,尽在https://unitedamb.com

Close